RubenMunsterman.nl

October14th

No Comments

De anti-Wall Street-beweging keert zich tegen de rijkste 1% en protesteert daarom nabij het financiële centrum van New York. Maar is dat wel de juiste plek? Eigenlijk niet.

Het liberale tijdschrift Mother Jones komt met een weergave van wie de rijkste 1 procent zijn. Conclusie: het merendeel van de welgestelde elite komt niet uit de financiële sector.

Daarnaast komt CNBC met een berekening waaruit blijkt dat de directeurssalarissen van grote financiële bedrijven een van de laagste zijn van alle branches. Ook wordt er in het artikel vermeld dat de financials een middenmoter zijn wat betreft het afdragen van belastingen. Ter vergelijking: technologiebedrijven geven hun CEO’s gemiddeld de hoogste beloning en dragen de minste belasting af.

Verdienen
De rijkste 1% wordt dus vooral gedomineerd door baasjes van technologiebedrijven. Steve Jobs was er zo eentje. Dit soort mensen maken mooie dingetjes die iedereen wil hebben. Of ze leiden een bedrijf waar mooie dingetjes worden geproduceerd die iedereen wil hebben.  Steve Jobs veranderde de wereld met zijn iPhone, daardoor kon hij in een extravagant huis wonen en reed hij in een Mercedes. Extreme prestaties worden extreem beloond. Fout? Vind ik niet.

Graaien
Meer moeite heb ik met graaiers, ofwel mensen die ten kosten van anderen zichzelf verrijken. Dat zijn vooral bankiers en andere financiële krijtstreeppakken. Ze gokken met uw spaargeld, produceren geen mooie spulletjes, en verdienen toch een hoop centen. Zoals de berekeningen van Mother Jones en CNBC laat zien, zijn deze financiële topmannen slechts een klein deel van de ultieme top.

Het protest zou zich dus niet tegen die 1% moeten richten maar tegen de ‘graaiers’. Dan kunnen de actievoerders mooi blijven zitten op Wall Street en hoeven ze niet met al hun tenten en geïmproviseerde keukens naar Sillicon Valley te verhuizen.

Geen Berichten

Helaas nog geen berichten.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Laat een bericht achter

*

RSS